Type : Lunette azimutale. Diamètre : 60 mm.  Focale : 600 mm. Prix : 290F.

Le testeur vient de découvrir ce qui est sans doute l'instrument l'instrument le moins cher du marché. En effet, pour 284F, baisse de TVA comprise, il est possible d'acquérir  une lunette ultra-basique, mais apparemment complète. A ce prix, les plus grandes interrogations nous torturent ; que peut-on espérer de ce genre d'instrument, moins cher que la plupart des jouets "scientifiques" destinés au jeune public, et qui, la plupart du temps, ne sont bons qu'a grossir vaguement  le paysage terrestre ?
 
 
 

Présentation.
 

La boîte de cette lunette est, pour une fois, pas trop ratée du point de vue esthétique. De couleur dominante blanche avec l'habituel dessin de planètes sur un des cotés. On y distingue d'ailleurs deux planètes avec des anneaux, Saturne et Jupiter, sans doute ? Sinon on y voit une photo de l'instrument monté. La liste des accessoires fournis est visible sur les cotés. On passera charitablement sur la mention 300x. Ce premier emballage contient l'habituelle grande boîte en carton neutre, contenant à son tour les cartons des différentes pièces composant la lunette et sa monture. Surprise, ces cartons ne contiennent aucun dispositif de calage des pièces. Ce qui n'est pas trop gênant pour le tube optique, l'est en revanche pour les oculaires et autres petits accessoires, jetés en vrac dans une  boîte trop grande pour eux. On les entend d'ailleurs s'entrechoquer lorsque l'on déplace la boîte principale... Tout ce monde est cependant soigneusement ficelé dans des sacs en plastiques individuels.

 

Matériel fourni.

• 1 tube optique.
• 1 porte chercheur en plastique
• 1 chercheur 5x24
• 3 pieds en bois
• 1 fourche azimutale, avec tige de réglage "micrométrique".
• 1 porte oculaire métallique.
• 1 oculaire Ramsden de 4 mm
• 1 oculaire Huygens de 12 mm
• 1 lentille de Barlow
• 1 redresseur terrestre 1,5x
• 1 renvoi coudé à 90° (à miroir).
• 1 notice de 7 pages photocopiées.

Montage et aspect mécanique.

Les pieds en bois sont relativement  lourds, par rapport à d'autres instruments du même genre, même s'ils ne donnent pas une impression de stabilité et de solidité. Toute la visserie est réunie dans un sac en plastique. Le montage du trépied est par principe très simple, même si apparemment, certaines tolérances de fabrication ne rendent pas cette opération triviale. En effet, il faut souvent forcer pour effectuer l'assemblage. Les pieds en bois sont réglables en hauteur, grâce à un système coulissant. La partie mobile est maintenue en place par une grosse vis à poignée en étoile. Ce système à l'air efficace, mais jusqu'à quand ? Les grosses vis de serrage sont, là aussi, difficile à mettre en place. De même , la largeur de la fourche azimutale est exactement de la largeur de la fixation du tube optique, il faut presque installer le tube en force. Celui-ci est d'une légèreté étonnante, et apparemment en matière plastique. La couleur gris perle et les inscriptions lui donne un aspect soigné. La molette de mise au point est très molle, mais il doit être possible de corriger ce défaut grâce aux vis de fixation. Le renvoi coudé est maintenu sur le tube optique par deux vis moletées, ce qui accroît la rigidité du montage.  Le pare-soleil est amovible, un peu trop facilement d'ailleurs.
 

Documentation.

La documentation se résume à 7 pages de mauvaises photocopies sur du mauvais papier. Les instructions de montage usent et abusent de renvois à la deuxième page, ou se trouvent les schémas de montage, qui sont du genre "meuble-à-monter-acheté-chez-B..". Le débutant risquera de trouver cette notice pas très claire, même si les opérations sont simples. Le lecteur à droit à deux fois le même tableau des grossissements possibles, où on lui assène des valeurs de 225x et 300x, complètement fantaisistes. D'autant plus que plus, il est expliqué que le grossissement optimal se situe entre 100x et 125x pour une lunette de 60 mm, ce qui est déjà plus raisonnable.

Le français est correctement écrit, même si par endroit, on trouve des tournures de phrases déroutante. Une seule petite perle à ajouter à notre collection.

Le paragraphe sur l'utilisation de  la lentille de Barlow déconseille l'utilisation de celle-ci avec le renvoi coudé, arguant que "la résolution obtenue serait très basse". Voilà des gens qui ont une haute opinion de leur matériel !
 
 

Test en conditions "réelles".
 

Les possibilités de cette lunette étant ce qu'elles sont, seul un test rapide sous un ciel urbain en partie nuageux a été effectué. Un premier quartier de lune étant visible, il a été choisi comme cible de test. On peut en effet parier que c'est vers la lune que les débutants pointeront d'abord cette lunette.

Le jeu de la monture est relativement faible, comparé à ceux habituels sur ce genre d'instrument.
La mise en place d'un accessoire, le changement d'un oculaire, même s'ils font bouger le tube, ne dépointe pas l'instrument. Le chercheur est particulièrement  chromatique, il est de plus très diaphragmé, ce qui réduit son ouverture à presque 10 mm.
 

• Test avec oculaire de 12 mm et renvoi coudé d'origine (Grossissement 50x)

Le quartier est entièrement visible dans le champ. L'image laisse accroire qu'on peut obtenir un bon niveau de détail. Hélas, il est impossible d'avoir une image nette. C'est assez frustrant.
• Test avec oculaire de 12 mm, Barlow, et renvoi coudé d'origine (Grossissement 100x).

L'image obtenue, dont le point de netteté (!) est difficile à trouver, est grisâtre, molle et très sombre. Les formes des cratères sont à peu prés reconnaissable, et rien d'autre. Il est vrai que la documentation déconseille l'utilisation du renvoi coudé avec la lentille de Barlow.
• Test avec oculaire de 12 mm, Barlow, pas de renvoi coudé (Grossissement 100x).

En installant l'oculaire directement sur la lentille de Barlow, il est difficile de constater une quelconque amélioration par rapport à la configuration précédente.

Considérant les résultats obtenus à 100x, il était inutile d'essayer l'oculaire de 4 mm (150x).

Test optique.
 

Aspect technique:
Chose rassurante, il n'y a pas de diaphragme derrière l'objectif. Il y a juste une baffle destinée à l'élimination des lumières parasites. Il s'agit donc bien d'une véritable lunette de 60 mm. Autre surprise intéressante, l'objectif semble démontable, ce qui permettrait un éventuel recalage des lentilles. Encore plus étonnant, il semblerait que l'on ait affaire à un doublet collé, plutôt qu'à un achromat séparé par air. Cette solution, demandant une bonne précision d'assemblage, est généralement réservé à des instruments beaucoup plus coûteux.

Test de l'objectif :

• Test avec oculaire Leitz de 21 mm + renvoi 90° à prisme d'origine japonaise. Grossissement 28,5x. Sur étoile artificielle, l'anneau de diffraction est plutôt correctement formé, en faisant abstraction de sa forme légèrement triangulaire, ce qui est typique d'un objectif soumis à des contraintes mécaniques.
• Test avec oculaire Leitz de 21 mm + Barlow fournie + renvoi 90° à prisme. Grossissement 57x. L'image de l'étoile artificielle montre un chromatisme visible, un astigmatisme léger mais perceptible est présent sur les anneaux de diffraction. Une diffusion est également présente. Ces défauts sont sans doute dû à un centrage approximatif des lentilles du doublet.
 

Test des oculaires et accessoires.

• Test avec oculaire fourni de 12 mm. Grossissement 50x.

On distingue les anneaux de diffraction. Cet oculaire peut être considéré comme presque utilisable.
• Test avec oculaire fourni de 12 mm + Barlow fournie + renvoi 90° à prisme. Grossissement 100x. L'étoile artificielle est entourée par un brouillard de diffusion multicolore. Pas d'anneau distinguable.
• Test avec oculaire de 4 mm. Grossissement 150x.

L'étoile artificielle est vue comme une grosse tache atrocement chromatique.
• Test du renvoi à 90° à miroir d'origine. Grossissement 100x.

L'image de l'étoile est empâtée, déformée, brouillée. Radicalement inutilisable.

 En Résumé.
 

• Points Positifs :
• Objectif de relativement bonne qualité, surtout en regard du prix
• Finition à peu prés correcte.
• Prix extrêmement bas pour un instrument astronomique.
• Points Négatifs :
• Oculaires (le 12 mm dans une moindre mesure), Barlow et renvoi coudé sont d'une qualité déplorable.
• Documentation aride.

Le prix très bas de cet instrument, a été, ne nous en cachons pas, la principale motivation de ce test. Nous voulions savoir ce que l'on pouvait proposer aux acheteurs pour cette somme presque dérisoire. Le résultat est particulièrement étonnant, tellement l'instrument proposé est identique sinon supérieur en qualité à un certain nombre de lunettes de 60 mm de même niveau d'équipement.

Hélas, comme d'habitude, la mauvaise qualité des accessoires fournis ruine les bons résultats obtenus avec l'objectif. Les oculaires en plastique sont identiques à ce que l'on trouve communément avec les instruments chinois. La lentille de Barlow est peut-être légèrement supérieure à certaines horreurs livrées avec des instruments pourtant plus coûteux. Quant au renvoi coudé, il est légitime de se demander si son coffrage en plastique ne cache pas un miroir lui aussi en plastique !!!

Cet instrument pourra être considéré comme un instrument d'initiation idéal seulement si on l'équipe d'oculaires et d'un renvoi à 90° de bonne qualité, assez rare dans ce coulant de 24,5 mm. Cela triple facilement la somme dépensée pour l'achat de cette lunette ! De plus, il est  possible que l'exemplaire testé soit par hasard doté d'un bon objectif, et que la qualité de ces lunettes soit complètement aléatoire.

L'utilisateur averti et bricoleur pourra récupérer le tube optique pour en faire un chercheur pour un gros instrument. La focale assez courte, le poids très modéré du tube plastique, sont pour cet usage, des atouts sérieux.
 

---

Retour vers la liste des instruments