Un invité de marque pour ce test, puisqu'il s'agit d'un instrument que le grand constructeur Meade destine aux débutants. Attrayante par ses caractéristiques (70 mm d'ouverture au lieu des 60 mm ou moins pour bien des lunettes d'initiation), possédant un pointage automatisé fort en vogue, cette lunette reste accessible, mais quelle en est exactement la qualité ? Le premier instrument avec "Goto" du testeur !

Présentation.

L'emballage est une boîte longue et colorée dans le style de la marque, avec des légendes en anglais. Les photos sur le côté sont beaucoup plus réalistes que d'habitude, serait-ce à cause d' un procès à l'américaine ? A l'ouverture, on y trouve des coques d'emballages styles "boîtes à oeufs" très solides, supportant un jeu de trois pieds en alu, et quelques autres accessoires. Le reste est très bien calé entre les coques, de formes complexes.

Matériel fourni.

• 1 tube optique solidaire de sa fourche altazimutale.
• 3 pieds en profilé d'alu, avec des pointes en caoutchoux (!)
• 1 support d'oculaires en  plastique à fixer entre les pieds de la monture
• 1 support de chercheur avec 4 (!) vis de réglages, tout en plastique, vis comprises.
• 2 moteurs sous la forme de boîtes rectangulaires avec chacun un cordon spiralé muni d'une prise RJ
• 1 télécommande standard ETX (AD et Dec)
• 1 oculaire MA de 25 mm.
• 1 oculaire MH de 9 mm
• 1 gros renvoi coudé à 90°, 31,75 mm, de forme cubique.
• 1 chercheur 5x24
• 1 bague en plastique, à la destination inconnue.
• Sachet avec  3 couples vis-écrous.
• 1 boîte à pile avec son câble d'alimentation
• Documentations pléthoriques
• Catalogue d'accessoires
• Dans une boîte séparée, un ordinateur de pointage Autostar #495 avec une notice en plusieurs langues.


Montage et aspect mécanique.
 

La fourche AltAzimutale est solidaire du tube optique. Elle est en métal, de construction robuste, contrastant avec le reste du matériel, où le plastique est omniprésent. Le montage est relativement simple, excepté le fait que les diagrammes de montage fournis sont effroyablement complexes pour un instrument d'astro, on se croirait devant des éclatés tirés de la Revue Technique Automobile... Il faut obligatoirement se référer au texte assez dense, où l'on découvre que c'est beaucoup moins compliqué que ça en a l'air. On se prend en effet à hésiter sur l'ordre de montage de l'une ou l'autre pièce.
 

Les trois pieds se fixent sur la monture avec de simples boulons à vis cruciformes d'un côté, et écrou hexagonal de l'autre. Les fourches de fixation des pieds, en plastique dur, comportent une empreinte hexagonale d'un côté ce qui permet à un bricoleur moyennement doué de maintenir l'écrou hex de ce côté, pendant que la vis est serrée avec un tournevis de l'autre... Pendant qu'on tient l'ensemble tube plus monture... Bref, il vaut mieux se faire aider. Les branches du support de la monture, qui viennent s'insérer dans le haut des pieds, possèdent un rebord, qui limite de façon assez drastique l'écartement de ces derniers. Les pieds comportent chacun une clanche de blocage pour le réglage de hauteur, un peu comme les tripodes photo. La qualité de fabrication de ce pied est plutôt correcte.
 

Le montage du chercheur est assez folklorique, avec deux vis cruciformes très rapprochées, à serrer dans le fond du support. Existe-t-il plus compliqué ?

 
Toutes les vis molettées sont en plastique, celles de réglage-serrage du chercheur, ainsi que celle de serrage du renvoi coudé à 90°.  Le tirage du porte-oculaire est gigantesque, le tube lui même est imposant, on se croirait devant un porte oculaire de 50,8 mm, ce qui n'est évidemment pas le cas.

 

La crémaillère est un peu souple et légèrement irrégulière, avec une sorte de point dur de mauvais aloi à la rentrée, à mi-course, l'utilisateur a l'impression de forcer sur quelque chose. Une vis de serrage de la mise au point est présente sur le dessus du tube (voir ci-dessus), même si elle n'a pas l'air très efficace.
Le cache d'objectif est en plastique souple, et tient fermement sur le pare-soleil. Si fermement que l'on a tendance à déboiter celui-ci lorsque l'on retire ce fameux cache.

Le trépied est assez instable, oscillant à chaque faible sollicitation. Par contre, les pointes en caoutchoux de chacune des branches du trèpied sont une bonne intention, dans le but d'amortir un peu ces vibrations. Le montage de la fourche azimutale laisse entrevoir un jeu assez énorme (flèche rouge) assez inexplicable au premier abord.
 
 

 

De plus il semble impossible de serrer le frein en azimut. Trouvant que décidemment quelque chose nous echappait, il a été décidé de remettre l'étude de ce problème à la phase de test en condition réelle.

Le montage des moteurs est assez pénible, surtout pour le moteur de déclinaison (d'altitude, en fait), les filetages en plastique assez grossiers ne facilitant pas la tâche. Il n'y a pas de différence apparente entre les moteurs. Une indication "Made in Taiwan" est présente sur chacun d'eux. Les engrenages d'entraînement sont apparemment en nylon, avec une sorte de graisse rouge dessus.
 


 
Un essai des moteurs est effectué à l'aide d'un adaptateur secteur, tout a l'air de fonctionner, à part l'axe en azimut, pour la raison citée plus haut. Les moteurs sont, à vitesse rapide, relativement bruyant, mais pas plus que les ETX !

 
Documentation.
 
Que de choses ! Dans la pochette, il faut faire un petit tri de ce qui est utile de ce qui l'est moins :
 
• La documentation de montage commune pour apparemment, tous les modèles de la série DS
• Le catalogue d'accessoires pour la série "DS" d'intruments de Meade
• Une note de SAV ("Call Meade directly " !)
• Un CDROM avec le logiciel "Star-Navigator"
• Bulletin d'inscription à l'Astronomical League
• Carte d'abonnement à Sky&Telescope
• Carte de sondage à renvoyer à Meade


Tout ça est en anglais, et tellement orienté qu'il semble que l'instrument était destiné au marché US ! Le manuel de l'utilisateur n'est pas très clair, avec assez peu de schéma. Les informations se succèdent, paragraphe après paragraphe, sans qu'il y ait de plan vraiment logique. Le fait que le manuel soit commun avec toute la série DS, jusqu'au DS-114, ne contribue pas à améliorer les choses. De plus, l'absence de version française peut se révéler gênant pour de nombreuses personnes...

 
 
Tests optiques.
 
Aspect technique:
On ne peut plus classique, puisqu'il s'agit d'un doublet séparé par air. Le bafflage semble correctement effectué, pas de diaphragme de l'objectif de 70 mm.
 
• Test du tube optique :
 
• Avec oculaire Zeiss de 21 mm (Grossissement 33x) + renvoi coudé à prisme à 90°

La résolution sur mire est bonne sur les trois-quart du champ, le chromatisme reste discret (!).
On remarque une légère dominante rosée sur l'image.
 
• Avec un oculaire 10 mm Televue (Grossissement 70 x) + renvoi coudé à prisme à 90°

La résolution sur mire est juste correcte, malgré le chromatisme qui empate l'image, dès que l'on s'éloigne du centre du champ. Sur étoile artificielle, on y voit un chromatisme prononcé, en drapeau rouge et bleu. Les images intra- et extra-focales sont très bien centrées, on les croiraient sorties d'un livre ! L'intra-focale semble toutefois moins bien définie. Par contre, au point focal, on remarque que le disque d'airy, assez confus, est allongé par un astigmatisme certain.
 
• Avec un oculaire 5 mm Orthoscopique (Grossissement 140x) + renvoi coudé à prisme à 90°

Image pateuse sur mire. L'astigmatisme se confirme sur le disque d'Airy difficilement discernable. Le chromatisme est très important.
• Test des accessoires :

 
• Renvoi 90° à miroir, par comparaison avec un renvoi coudé à 90° à prisme d'origine russe.
• Avec le Zeiss de 21 mm, pas de différence perceptible.
• Avec le Radian de 10 mm, la définition semble un peu moins bonne sur mire. Le disque d'Airy est toujours perceptible, mais le chromatisme est plus important avec le renvoi à miroir d'origine

 
• Oculaire MA de 25 mm

Test sur Maksutov de 90 mm "Diffraction limited" (Grossissement 50x)
Résolution sur mire correcte. Il y a un léger problème de netteté de bord de champ, il est flou et il y a des reflets parasites. Une comparaison de ce "best-seller" avec sa version plus ancienne a été faite. L'ancien est plus lourd, car comportant plus de métal, mais comporte exactement le même problème de netteté de bord de champ. Le nouveau est par contre de meilleure qualité optique  (Voir le test en condition réelle) !
 
 
• Oculaire MH (!) de 9 mm (Grossissement 139x)

Résolution sur mire généralement pateuse, et bord de champ très irrégulier ! Sur étoile artificielle le chromatisme est visible sans être catastrophique. Le disque d'Airy n'est pas visible sur tout le champ, il y a manifestement un défaut optique anisotrope (non centré sur l'axe optique)... Est-ce un "Modified Huygens" ? En tout cas, ce n'est pas terrible !
 
Tests en conditions "réelles".
 


Préambule :

Décidé à en découdre pour de bon avec les problèmes mécanique, le testeur s'est plongé dans la vue éclatée de la documentation (la fameuse RTA ! :-) ) La décision a été prise d'opérer cet axe d'azimut. Il a fallu enlever le bouton de serrage en plastique,  une rondelle "ressort", une première rondelle plate,  la roue dentée d'azimut (en métal), une autre rondelle plate, pour s'apercevoir ensuite que la grosse vis de fixation de l'axe Az était desserrée de la base tournante de la fourche, occasionnant le jeu constaté. En utilisant un gros tournevis, ou une pièce de monnaie, on arrive à resserrer cette vis, et à annuler le jeu. Il faut évidemmment remonter le reste dans l'ordre, en s'aidant du schéma, qui dans ce cas prouve son utilité...

Condition d'observations :

Ciel dégagé mais laiteux avec passages nuageux à moyenne altitude, magnitude limite environ 5, fin croissant de lune montante. Turbulences importantes.
 

• Avec un oculaire Plössl de 32 mm (Grossissement 22x) sur le fin croissant lunaire :

L'image est assez finement dessinée, et la lumière cendrée est parfaitement visible.  Une vision plus esthétique que vraiment probante !
 
• Avec le 25 mm (Grossissement 28x) :
• Sur Jupiter, on aperçoit deux bandes nuageuses, sur une image relativement mal définie
• Sur M42, le trapèze de Theta Orionis est résolu, la nébuleuse elle même est faiblement dessinée (pour cause de qualité du ciel)

 
• Avec le MH 9 mm (Grossissement 77x) :
• Sur Jupiter, image empatée, sans plus de détails. On croyait avoir découvert un astéroïde ou un OVNI se déplacant autour de Jupiter, avant de comprendre que cet oculaire fait apparaître une étoile fictive en plein milieu du champ ! Un reflet parasite ?

 
• Avec le MH 9 mm + renvoi coudé russe à prisme (G = 77x) :
• Sur Jupiter, amélioration notable de l'image, mais toujours un manque de définition certain.
• Sur Saturne, l'anneau est nettement détaché du disque planétaire, on perçoit Titan, mais pas de division de Cassini visible !
• Sur Castor (Alpha Geminorum), séparation en deux jolis disques très rapprochés. La séparation actuelle est de 3,8 secondes d'arc.

 

 
 
 
 
 
 
 

Remarques diverses :
 
• Le chercheur est peu lumineux, et surtout hyper-chromatique : une étoile de première magnitude apparaît dedans comme un point vert entouré d'un anneau rouge ! Le réticule est également  assez épais.
• Le jeu important dans la crémaillère de mise au point s'avère à l'usage un peu agaçant. Un léger serrage de la vis de blocage est en outre nécessaire, car cette crémaillère a tendance à se déregler seule sous l'influence de son propre poids.
 
Test de la fonction "Goto" :

Celui ci a été réalisé en utilisant un bloc transformateur 12V au lieu du pack de piles fourni. On notera en passant que celui ci doit contenir 10 piles AA, ce qui fait 15V pour l'alimentation nominale, au lieu des 12V de l'alimentation secteur, et de l'alimentation "normale" des  instruments de la gamme ETX.

L'Autostar utilisé est le modèle "Lite" alias #495. Un petit parcours dans le Setup permet de savoir que le modèle d'instrument n'est pas bien configuré( Dans Setup->Telescope->Modele, il  doit y avoir "DS-70"). Les menus sont en français, (la langue par défaut était donc déjà configurée) ainsi qu'une partie de la documentation papier de l'Autostar. L'habituelle mise en garde sur les dangers de l'observation du soleil est affichée au démarrage, réclamant l'appui sur la touche 5...

La première phase, indispensable, est celle de "l'entraînement" des moteurs. Il faut choisir le menu Setup->Telescope->Etalonnage Moteur. La manipulation consiste à viser un objet terrestre lointain (le faire de jour !), l'Autostar déplace le tube, et l'utilisateur doit recentrer l'objet en question avec les touches de déplacement de la raquette. L'opération est à faire pour les deux axes (azimut et hauteur). Lors de l'entraînement en altitude, il semble qu'il y ait un problème avec "l'embrayage"  du moteur correspondant, le tube optique ne se déplaçant pas du premier coup en hauteur.

Le temps est venu de faire un essai de pointage réel. Tout d'abord, il faut entrer la date et l'heure. La documentation est toujours aussi cryptique concernant le "décalage horaire", qui est en faite l'appellation  Meade/Paralux pour l'heure d'été... Il faut donc positionner ce réglage à "OUI" si l'heure d'été est en vigueur. C'eut été moins compliqué de faire rentrer à l'utilisateur l'heure T.U !  A noter que cette heure était au format Anglo-saxon (0 à 12, suivi de "AM" ou "PM"), pour changer ce format, il suffit d'appuyer sur la touche de défilement de menu vers le bas.
 


 
La mise en station est classique pour qui a l'habitude des Nexstar et autres ETX, en mode Alt-azimutal : Réglage de l'axe de hauteur sur 0° (horizontal), puis orientation du tube vers le Nord. On a choisi pour le test l'alignement avec deux étoiles choisies, car le paysage est partiellement obstrué. Les étoiles choisies car visibles, sont Aldébaran et Sirius, malgré leur rapprochement (il est en effet conseillé de prendre des étoiles les plus éloignées possibles sur la voute céleste). Une fois Aldébaran affichée dans la liste défilante, un appui sur ENTER. Le tube se déplace, pour mettre celle ci hors du champ du chercheur. Dans ce cas, il aurait donc  fallu qu'un débutant sache distinguer cette étoile de Saturne (alors juste à côté) ! Centrage dans le champ du 25 mm puis ENTER. Défilement de la liste, choix de Sirius, puis ENTER. Là, c'est un peu meilleur, Sirius est presque dans le champ de l'oculaire. Centrage puis ENTER. Après un bref calcul, un bip, et le message "Alignement réussi".

Deux remarques sur le déplacement du tube : Ce dernier ne semble pas tenir compte du fait que les fils spiralés de commande des moteurs risquent de s'enrouler autour de la base, au fur et à mesure des déplacements. Ensuite, pour un astre au zénith, le tube peut venir en butée contre le haut du trèpied ou bien le moteur d'azimut.

On choisit arbitrairement l'étoile Rigel comme cible, le tube se déplace, et positionne l'étoile dans le champ du chercheur. Bien ! C'est encourageant ! Ensuite, un classique, on choisit Saturne, dans les objets du système solaire. Appui sur GOTO, et l'Autostar affiche alors un honteux "Non trouvé", et fait entendre un bip, mais le tube se déplace quand même ! Bizarrement, il dépasse en azimut Saturne, puis revient en arrière pour se mettre dans la bonne direction. C'est au moment du déplacement  en hauteur que les choses se gâtent : un grand coup de moteur fait rater Saturne d'au moins 10° ! On réajuste tant bien que mal, décidé à voir tout de même cette fichue planète... Les autres essais se soldent tous par des echecs (Jupiter, M42, etc..) C'est comme si l'Autostar était complétement désaligné, essentiellement en altitude. On éteint tout et on recommence...

Ce coup-ci, on utilise l'alignement "facile", où l'Autostar choisit lui même ses étoiles d'alignement, en fonction de la voute céleste visible à cet instant. Et l'Autostar choisit .... Sirius et Aldébaran !!! Au moins c'est pratique, ces étoiles étant sur la partie visible de la voute céleste... Le pointage directe de M42 se passe bien, la nébuleuse se trouve sans problème dans le champ du 25 mm, ce qui permet d'en admirer le trapèze, et de comparer différentes versions du 25 mm ! Par contre, dès que l'on essaye de pointer un objet au delà d'un certain seuil d'altitude, Jupiter par exemple, se produit le même problème que précédemment : un saut brutal en altitude envoie le tube optique "dans les choux".

C'est trop, même pour un utilisateur habitué aux facéties des Autostars sur ETX ! Il a été décidé, plutôt qu'une nouvelle réinitialisation complète, d'effectuer une sorte de "resynchronisation" entre le logiciel et la direction effectivement pointée par le tube optique. On utilise pour cela la fonction "Haute précision" pour le pointage. Le pointage de l'amas ouvert M41 est demandé à l'Autostar. Ce dernier dirige de façon très approximative le tube optique vers le Grand Chien. Un message "centrer l'étoile" apparaît. On suppose qu'il s'agit de Sirius, que l'on centre donc dans l'oculaire avec moultes actions sur les touches de déplacement. Un appui sur ENTER, et le tube optique se déplace pour mettre M41 en plein oculaire ! Nouvel essai, avec M65. Pour une raison inconnue, le tube est pointé dans la direction du Taureau ! Nouvel essai avec M66, en espérant avoir plus de chance.

Le tube se dirige bien ce coup-ci vers le Lion, en demandant de centrer une étoile dans l'oculaire. On s'exécute, et là, merveille, malgré la faiblesse de ces galaxies, la pollution lumineuse, nous  voyons le couple M65-M66, parfaitement dans l'oculaire... Nouvel essai sur Jupiter, sait-on jamais... Et là surprise, le pointage est correct ! Etonnant, non ???
 
 
 

 
En Résumé.
 
• Points Positifs :
• Vraie lunette de 70 mm d'ouverture.
• Système complet
• Bon oculaire de 25 mm
• Points Négatifs :
• Optique moyenne, pas à la hauteur de la réputation du fabricant...
• Mécanique pauvre rendant l'instrument pénible à utiliser, comportant trop de plastique.
• Chercheur mauvais.
• Oculaire de 9 mm mauvais.
• Fonction "Goto" au fonctionnement aléatoire.
• Documentation de montage et d'utilisation confuse, et uniquement en anglais.

 
 
 Conclusion.
 
 
Cet instrument est décevant par bien des points en particulier à cause de sa conception mécanique, quelque peu bâclée. Contrairement aux ETX, où les aléas de la monture sont compensés par l' excellence optique (le plus souvent), cette lunette n'est pas trancendante au niveau optique. Elle n'a pas de défaut rédhibitoire dans ce domaine, et permet les observations minimales des débutants, comme voir les deux bandes principales de Jupiter, l'anneau de Saturne, avoir une jolie vue de la lune et de ses cratères, séparer quelques étoiles doubles, etc... Cela s'arrête à peu près la, les images obtenues n'étant pas très bien définies, l'impossibilité de voir la division de Cassini en est un malheureux exemple. On est peut être amené à attendre mieux d'un constructeur renommé comme Meade en ce qui concerne l'optique, la mécanique semblant avoir subi de plein fouet les réductions de coût... Les dysfonctionnements du pointage automatisé semblent dus à la partie mécanique (capteurs ?) de la monture informatisée, et sont peut être accidentels, relatifs à l'exemplaire testé, du moins on l'espère ! Cela ne constitue évidemment  pas une très bonne publicité pour les systèmes de pointage informatisés, déjà passablement controversés sur les instruments d'initiation. Pour le prix, relativement élevé, on aurait préféré cent fois se passer de "goto" au profit  une optique meilleure et d'une monture utilisable ! D'ailleurs la série DS de Meade ne semble pas avoir rencontrer le succès escompté, et semble maintenant de toute façon remplacée par la série LXD55.